Čo je exit poll? skúmané

Fráza ukončenia prieskumu sa v dnešných dňoch stala veľmi populárnou, najmä v obdobiach, ktoré sa zhodovali s voľbami. Čo to však znamená?

Obráťme sa na slovníky

Výstup v angličtine znamená výstup, hlasovanie - hlasovanie, hlasovanie. V dôsledku toho sa obe slová spolu môžu považovať za hlasovanie pri odchode z miesta.

Ruské písanie tejto frázy ešte nie jeJe vyriešená. V tlači a iných zdrojoch sú rôzne možnosti - od "exitpole" po "excite-poll". Ale posledný, aj keď vyslovený v ortophografickom slovníku Lopatina, sa zdá byť najmenej úspešný. V angličtine nie je slovom "s", ale "z" sa vyslovuje a zdvojnásobenie písmena "l" sa zdá byť nevhodné. Preto sa zdá byť rozumné, aby mnohí písali túto vetu vo všeobecnosti v angličtine.

Prečo je to všetko potrebné

Postup pre hlasovanie obyvateľov po hlasovaní v roku 2009posledné roky sa začali intenzívne využívať v sociologickej praxi rôznych štátov sveta. Pod podmienkou anonymity sa voliči, ktorí práve opustili priestor volebnej miestnosti, pýtajú, kto hlasovali. Predpokladá sa, že väčšina respondentov nemá dôvod klamať, preto by výsledky rozhovorov mali ukázať približný obraz o výsledku volieb a môžu do istej miery vykonávať monitorovaciu funkciu. Tieto údaje navyše umožňujú zhromažďovať a analyzovať informácie o voličoch (ktoré časti obyvateľstva uprednostňujú každého kandidáta). Ďalšou úlohou, ktorú ukončenie prieskumu umožňuje vyriešiť, je operačná prognóza výsledkov hlasovania. A nakoniec vo volebnom procese sú prieskumy široko pokryté televíziou a tlakom. To zvyšuje okázalosť volebného procesu a upriamuje pozornosť všetkých segmentov obyvateľstva na to.

Z histórie prieskumu

Prvé objasnenie stanoviskavýstup z volebnej miestnosti sa konal v roku 1967 v USA (zvolený guvernér Kentucky). V roku 1972 sa pri výbere amerického prezidenta uskutočnilo výberové konanie na celoštátnej úrovni. Technika akcie bol vyvinutý a testovaný W. Mitofski, riaditeľ Centra volieb a prieskumov verejnej mienky. V nasledujúcich rokoch, centrum opakovane reorganizovaná, čo má za následok spoločnosti vytvorené Mitofsky International, začal vykonávať podobné prieskumy v iných krajinách. Takéto objasnenie vôle občanov sa rýchlo stalo popularitou, pretože organizátorom dali dôležité informácie. A to je obzvlášť cenný v krajinách niekoľko časových pásiem (USA, Rusko) pohotovosť na dátové voličov kraja umožňuje selektívne štáby reagovať na situáciu v tých obvodoch, kde sa voľby neuskutočnila, možno dokonca upraviť vašu stratégiu. To znamená, že prieskumy verejnej mienky boli skutočným nástrojom ovplyvňovania volebného procesu.

Verte tomu alebo nie?

Nie všetci vedci to však veriaexit poll je dobrý nástroj na overenie transparentnosti volieb. Dôvody, prečo nie je dôveryhodný k výsledkom volieb, sú trochu. Po prvé, ako čestní sú ľudia, ktorí dali odpoveď? V podmienkach úplnej demokracie je pravdepodobné, že ich slová by sa mali uveriť, ale ľudia sa často bojí vysloviť pravdu alebo odmietnuť vôbec odpovedať. Je tiež potrebné vziať do úvahy mentalitu obyvateľstva, jeho pripravenosť nadviazať kontakt. Existujú prípady, keď ľudia, ktorí počas prezidentských volieb v Rusku položili otázky, sa podelili o svoje dojmy v sociálnych sieťach. Ich odpovede boli často hrubosť alebo vyhlásenia ako: "Hlasoval pre Chuck Norris." Je možné uviesť v podobnej situácii, že údaje z prieskumu budú odrážať skutočný obraz hlasovania?

Ale ďalšie zaujímavé úvahy o ruskejsociológovia. Ak je dôveryhodnosť volebného systému v krajine dostatočne vysoká, potom v takých prieskumoch, ako v kontrole hlasovania, spoločnosť nepotrebuje veľa. Ak neexistuje žiadna osobitná dôvera vo vláde a existujú návrhy možných volebných podvodov, potom kto zabráni exitáži rovnakým spôsobom?

A opäť na rovnakej téme

Takže toto je výstupný prieskum - dobrý pre spoločnosť alebozbytočný podnik? Oponenty takýchto prieskumov majú veľa argumentov. Teraz pred voľbami je zvykom uskutočňovať predbežné prieskumy obyvateľstva (často s pomocou internetových technológií). Takéto informácie, ktoré boli vyhlásené pred hlasovaním, môžu vážne ovplyvniť jeho výsledok. Volič, ktorý si všimol, že jeho kandidát nepoužíva rating mohol zmeniť svoj názor, ak nie ignorovať voľby. Takúto situáciu samozrejme nemožno považovať za správnu. Okrem toho je tu veľké pokušenie sfalšovať dáta prieskumu vytvoriť situáciu vhodnú k jednému z kandidátov.

A napriek takýmto prieskumom je skôr pravdepodobnýznamienko "plus" ako "mínus" a ich údaje sú dôveryhodné. Preto na Ukrajine počas prezidentských volieb v roku 2004 vznikol skutočný škandál kvôli rozdielu medzi údajmi o ukončení prieskumu, ktoré uskutočnili rôzne sociologické centrá, ako aj s oficiálnymi výsledkami hlasovania. Škandál skončil prvým Maidanom a tretím kolom prezidentských volieb, ktoré preukázali úplne iný výsledok. Ale vo voľbách prezidenta Ukrajiny v roku 2014 sa skutočný výsledok hlasovania takmer úplne zhodoval s výsledkami hlasovania. Takže ukončenie prieskumu je zaujímavé.